Adolfo Muñoz "Txiki" Metala Federazioko idazkari nagusiaren adierazpenak Mercedeseko lan gatazka dela eta. (Gaztelaniaz)

2004/02/05

"La amenaza y el chantaje como estrategia para impedir la reclamación de derechos laborales"

El conflicto que hemos vivido en Mercedes tiene varias vertientes de análisis. Para ELA lo que en el fondo subyace es que la multinacional aborda las reivindicaciones sindicales negando que éstas puedan existir. Exige desregulación, limitar derechos y extender su poder. Le gustaría que nadie, absolutamente nadie, le llevase la contraria.

LA RAZÓN DE LA NO FIRMA: LA DEFENSA DE UNOS CONTENIDOS SINDICALES.

Al inicio de la negociación nos marcamos unos objetivos para la negociación de este convenio: fundamentalmente fijábamos nuestra atención prioritaria en la flexibilidad, ya que, lo recogido en el anterior convenio y su aplicación arbitraria por parte de la empresa, nos había ocasionado muchos quebraderos de cabeza. Básicamente, nuestra intención era regularla y limitarla y, buscábamos una compensación que permitiese la consolidación de empleos en la fábrica. Es obvio que un tema como este no afecta a todos por igual, que unos trabajadores/as son peor tratados que otros. ELA, como firmante del anterior convenio hizo un seguimiento de su grado de cumplimiento, de los problemas que se suscitaron y extrajo conclusiones. Unas conclusiones que han sido la base argumental de nuestras reivindicaciones en esta nueva negociación. Para ELA la nueva negociación que se iba a producir no se podía mantener indiferente ante un problema que afectaba gravemente a muchas personas. Para ELA la negociación colectiva no es algo neutral.

La negativa de la empresa a hablar en serio o, lo que es lo mismo, el interés de la empresa en conservar la arbitrariedad para aplicar la flexibilidad se tradujo en intransigencia en la negociación. La razón sindical de ELA para no firmar y la existencia de movilizaciones se explica sólo por el hecho de que una mayoría del personal estaba harta de que esa situación se siguiese produciendo.

Nuestro sindicato durante la negociación ha realizado esfuerzos relativizando otros contenidos reivindicativos (salarios, jornada, etc...) en aras a alcanzar un buen acuerdo sobre flexibilidad. La empresa se negó a que eso fuese posible y buscó la debilidad de otras organizaciones que no han sido capaces de mantener posiciones sindicales reivindicativas. Esas, y no otras, han sido las razones que explican el conflicto.

ESTRATEGIAS PATRONALES:

1.- DESACREDITAR AL INTERLOCUTOR.
En todos los conflictos sociales se busca un responsable. Para menospreciar el contenido que se reivindica se va a la vía de desacreditar al interlocutor. "No es moderno reivindicar" se dice. Y ¿Quién lo dice? Lo dicen los que están montados en el machito, los que tienen poco que perder, o los que viven bien a cuenta de que algunos les vayan muy bien los negocios. No. Los contenidos reivindicativos son consecuencia de la existencia en fábrica de un malestar histórico del que no hemos sido sino intérpretes y portavoces. Justamente eso es lo que ha dado al conflicto la naturaleza de colectivo: los intereses colectivos de trabajadores y trabajadoras que nos hemos unido sabiendo que es la única manera de defendernos. Creemos sinceramente que esa es la función principal de un sindicato: saber diagnosticar qué está mal socialmente para tratar de modificarlo. ELA no es un sindicato que se dedique a la "contemplación" de la realidad. ELA con sus fuerzas y sus argumentos trata de modificar esa realidad en beneficio de los trabajadores-as y trata de utilizar para ello la negociación colectiva. Otros, por las razones que ellos sabrán, perseveran en otorgar más poder a quienes ya tienen mucho. ELA no está en ese juego.

La empresa conoce perfectamente que hemos y estamos dispuestos a hablar en serio. Lo ha sabido por todas las vías. Sabía eso, de la misma manera que sabía que íbamos a hacer esfuerzos serios (conflicto incluido) para hacer valer nuestras posiciones. Y eso es lo que hemos hecho. Aceptar el terreno de juego y las reglas que plantea la multinacional sería tanto como reconocerle la capacidad de que decida qué tenemos que pedir. Nosotros no lo vamos a hacer.

2.- AMEDRENTAR Y COACCIONAR.
Ninguna de las reclamaciones sindicales que hemos realizado justifica la amenaza de la "deslocalización". Existen ejemplos de deslocalización en otras latitudes. ¿Acaso el exquisito trato sindical otorgado a las empresas ha evitado que se vayan? O dicho de otra manera ¿Quién está dispuesto a asumir el deterioro sistemático y permanente de las condiciones de trabajo?. ¿Cuál es el modelo de sociedad por el que apuestan empresarios, gobiernos y algunos medios de comunicación que han batido palmas en apoyo de la multinacional?.

Nosotros nos negamos a que la perdida de derechos laborales y sociales sea el camino. Lo decimos y lo combatimos en la medida de nuestras posibilidades y deseamos, como sindicato, que se haga lo mismo en otros sitios. Si el camino para "la competencia en costos" es la eliminación de derechos laborales, sociales y de todo tipo, sugerimos que se pongan los primeros en la fila -para ser moneda de cambio- los que predican que eso es muy bueno. Quizás aclare las cosas saber que el destino de buena parte de las deslocalizan inversiones suelen ser países donde los sindicatos son ilegales, donde no hay derecho a la negociación colectiva, donde las huelgas están penadas y donde no hay normas que impidan la degradación incluso del medio ambiente. ¿Qué pasaría si mañana las multinacionales exigen la desaparición de los sindicatos?. Nosotros no tenemos duda sobre qué dirían todos los que han salido en nuestra contra.

Las negociaciones de Mercedes se han producido en un momento en el que la demagogia y la mentira tenían fácil cabida, sobre todo, si los que las dicen, conocen que van a tener todo el eco del mundo en los medios de comunicación que les son afines. Nos ha recordado la historia de las maletas. Algunos, en un alarde de cinismo e hipocresía sin comparación, se han atrevido a mezclar las reivindicaciones sindicales de un convenio colectivo con proyectos políticos partidarios determinados. "Desinversión", "incertidumbre política", "los empresarios deben sentirse cómodos en nuestra sociedad", "hay que aceptar las decisiones socialmente duras"... Se trataba de minar las fuerzas de los que reivindican, como siempre. Se trataba de que sintiésemos una presión interior (en fábrica) y exterior (medios de comunicación) que nos hiciese desistir en nuestros planteamientos. Así, se han fabricado estereotipos, como la existencia de "los buenos y responsables", y de "los malos, que no quieren negociar y sí destruir la empresa". Lo mediático ha vuelto a estar al servicio del poder económico y político. Alguna revista económica alavesa, que si por algo se caracteriza es por su rancio conservadurismo ha llegado a dedicar 8 páginas de información unidireccional con el objetivo de meter miedo.

¡Qué rentable es el miedo! Nos gustaría poder explicarnos más y mejor. Nos gustaría contar con las mismas posibilidades que otros para contar nuestras razones... pero todo eso, en una sociedad en la que se rentabiliza el miedo es pedir peras al olmo. Sí tenemos una cosa clara: nosotros no buscamos el aplauso a nuestras posiciones sindicales en la prensa y TV, ni en la clase política que nos rodea, ni en la patronal; buscamos y trabajamos sindicalmente para que la aceptación se de en los trabajadores y trabajadoras, como medio para obtener objetivos sindicales ante la patronal y los gobiernos. Y estamos convencidos que sólo desde la independencia con respecto a todos esos intereses ajenos a lo sindical se puede trabajar una alternativa sindical que se gane el respeto y se haga respetar.

ACUERDO DE EFICACIA LIMITADA.
Dijimos no al convenio y la empresa encontró a otros que olvidaron pronto el contenido de lo que se reivindicaba y que estuvieron dispuestos a firmar un Acuerdo de Eficacia Limitada. La empresa pretende de esa manera impedir que sigamos hablando de lo que nos importa, poniendo freno a las reivindicaciones. En opinión de ELA el resultado del referéndum consolida en la fabrica un campo de trabajo sindical muy importante. El Acuerdo de Eficacia Limitada concurre en su aplicación con el Convenio Colectivo (vigente en su contenido normativo) y con Leyes laborales que nos son aplicables. Una situación nueva para el trabajo sindical en la que nos vamos a tener que desenvolver. Y lo vamos a hacer. Pero el Acuerdo de Eficacia Limitada no cierra durante su vigencia la posibilidad de retomar la negociación del un convenio colectivo y eso es así aunque se adhiera el 100% de la plantilla.

Los Acuerdos de Eficacia Limitada le está resultando muy rentables a la patronal. Su objetivo es evitar que en la negociación colectiva se hable de más cosas, y que eso pueda ser así lo decide una minoría sindical. Respecto de esta controvertida materia (Acuerdos de Eficacia Limitada) próximamente informaremos de nuestros puntos de vista. Sólo decir aquí que ELA, ha decidido no firmar Acuerdos de Eficacia Limitada por dos razones fundamentales:

·

Para respetar en el ámbito que se trate a las organizaciones que ostenten la mayoría democrática.
· Para evitar que la patronal se beneficie y juegue en la negociación colectiva con los verdaderos intereses de la clase trabajadora.

QUEREMOS CONDICIONAR A NUESTRO FAVOR EL FUTURO.
ELA no va a hacer dejación de ninguna de las facultades de representación y participación que le confieren la Ley y el Convenio Colectivo que está vigente en la empresa. ELA va a seguir defendiendo los intereses de los trabajadores-as de esta fabrica. El convenio Colectivo no está cerrado y podemos en cualquier momento con la Ley en la mano exigir la negociación de un convenio que de satisfacción a lo que demandamos

.

A todos y todas nos viene bien recordar que el mejor interprete de uno mismo es uno mismo, y que cuando hay conflictos de por medio, los que se oponen a tus objetivos siempre tienen interés en desacreditarte. ELA ha mantenido un nivel de información sobre sus propuestas desde hace mucho tiempo y lo seguirá haciendo en el futuro.

HACEMOS UN LLAMAMIENTO A FORTALECER EL SINDICALISMO REIVINDICATIVO.

Juntos y bajo principios de solidaridad efectiva, podemos conseguirlo.