German Kortabarria: "Las reacciones sobre el documento confirman nuestro diagnostico"

El pasado 12 de septiembre el Comité Nacional de ELA aprobó el documento de reflexión "Preparar la confrontación democrática para ganar la soberanía". Este documento ha suscitado todo tipo de reacciones en el mundo político y sindical. El responsable de Comunicación de ELA, German Kortabarria, analiza algunas de estas reacciones.

"El análisis de la coyuntura actual realizado por ELA ha provocado reacciones de todo tipo.

Es bueno que haya reacciones y valoraciones. Al fin y al cabo es un documento de reflexión que, en ese sentido, busca el contraste e ir adaptando el pensamiento colectivo de ELA a la realidad actual y a los cambios de esa realidad.

"No parece casual que las reacciones más críticas hayan venido de los vértices del "triángulo" "PNV, PSOE, MLNV- al que parece se le asigna un papel decisivo en la actual fase.

El presidente del PNV critica el mensaje central de nuestro discurso, el de la necesidad de la confrontación democrática, afirmando con total rotundidad que no "debe ser un camino de futuro, en absoluto". Hay una discrepancia de fondo muy clara entre nuestro documento y la posición del PNV sobre método de trabajo y, seguramente, también sobre objetivos. Imaz lo fía todo a la mesa de normalización política, y nosotros pensamos que esa mesa es necesaria, pero que los soberanistas no contamos en el momento actual con una correlación de fuerzas suficiente para que en esa mesa se reconozca el ámbito vasco de decisión. La mesa puede y debe valer para dar cobertura al proceso de pacificación y para dar algunos pasos imprescindibles hacia la normalización política, por ejemplo, garantizando el derecho de participación de todas las fuerzas políticas y sociales sin exclusión, pero en lo que afecta al meollo del conflicto político, es decir, a la cuestión de dónde reside la última palabra sobre nuestro futuro nosotros no vemos condiciones para que en la fase actual el gobierno español o el PSOE vayan a ninguna fórmula que cuestione que la soberanía reside en la nación española.

"Esa limitación de la mesa de partidos que ha señalado el documento tampoco ha gustado nada ni al PSOE ni al MLNV.

En efecto, da la sensación de que hubiéramos roto no se qué encanto. Pero más allá de decir que ELA se ha quedado anclada en Lizarra, algo en lo que sintomáticamente han coincidido Patxi López y Rafa Díez, las cosas que están diciendo confirman nuestro diagnóstico. Basta leer, por ejemplo, un reciente artículo de un representante cualificado del PSOE, como es Ramón Jáuregui, para ver los límites que este partido tiene para reconocer el ámbito vasco de decisión.

"¿Qué podemos hacer los abertzales en el escenario actual?

"Yo creo que hay que distinguir entre lo que podemos hacer en este momento y lo que debe ser nuestra estrategia de fondo. Si en el momento actual la prioridad es la transición de un ciclo armado a un ciclo político, porque hay condiciones para ello, creo que todos, y desde luego ELA, tenemos que poner toda la carne en el asador para que eso se consiga, porque tiene que ser una transición con el máximo apoyo político y social. Y en ese sentido no es bueno que se estén mezclando las cosas, que no se hable claro y no se estén buscando, al menos en lo que a ELA afecta, las alianzas y complicidades necesarias. Ahora bien, en una estrategia de fondo la línea central de trabajo debe ser, en nuestra opinión, la de acumular fuerzas comprometidas con el derecho de autodeterminación; fuerzas abertzales y no abertzales que acepten este derecho democrático. Yo estoy de acuerdo con Rafa Díez cuando dice que el derecho de autodeterminación no es una reivindicación abertzale, sino simplemente democrática, en torno a la que deben coincidir abertzales y no abertzales, pero me sorprende cuando se sitúa ya en un escenario posterior al derecho de autodeterminación y plantea que la base de la alianza estratégica debe ser "el para qué" del derecho a decidir. O cuando Arnaldo Otegi dice que en la mesa de partidos no se discutirá el derecho a decidir -que se da por descontado- sino cómo se ejercita ese derecho. Es una confianza que nosotros no compartimos porque no cuenta en nuestra opinión con bases objetivas, es un salto en el vacío. El comité nacional de ELA cree más bien que un acuerdo sobre el derecho de autodeterminación: su contenido, procedimientos, ámbitos, metodología de socialización& es la referencia estratégica necesaria de las fuerzas autodeterministas. Es el punto de encuentro que antes o después habrá que construir.

"Algunos dicen que la crítica de ELA ha sido "inoportuna".

"En toda esta época hemos callado más que hablado porque somos conscientes de que algunos procesos que pudieran estar preparándose en este momento requieren prudencia y tacto; y hemos callado más que hablado a pesar de que desde el MLNV y más en concreto desde LAB se nos ha atacado sin descanso. Nunca es momento para oir lo que no se quiere oir. Así que en ese sentido no es extraño que nuestra crítica haya sido "inoportuna". Lo cierto es que nos hemos limitado a exteriorizar una reflexión que se ha desarrollado a lo largo de mucho tiempo y creo que hemos sido prudentes y cuidadosos en la forma de decir las cosas. Teníamos la responsabilidad de decir lo que hemos dicho, entre otras razones, porque creemos que la nebulosa de la esperanza que suscitan hechos sin duda positivos no debe servir para eludir el debate ni para pasar de contrabando mercancía que no nos parece solvente.