Sentencias favorables a la plantilla de Unipapel
La antigua Unipapel, firmó en 2014 un acuerdo para vender su unidad de negocio industrial a la firma de capital riesgo SPRINGWATER por 16 millones de euros. Desde aquel momento, Unipapel se ha visto precipitada a una crisis irreversible y premeditada.
Dos años más tarde, en julio del 2016, la totalidad de la plantilla de Unipapel entra en un ERE de suspensión indefinido, y además, la compañía entra en concurso de acreedores. El ERE de suspensión es, en noviembre del 2016, declarado nulo por ser considerada una medida fraudulenta, no apropiada para solventar la situación estructural de crisis de Unipapel.
Durante el proceso el sindicato ELA ha interpuesto demandas tanto de “extinción de contrato” (por meses de impagos a los/as trabajadores/as) como de “despido tácito”, ya que la empresa no reincorporó en sus puestos de trabajo a los/as trabajadores/as al anularse el ERE de suspensión.
Las sentencias dictadas hasta ahora han sido favorables a los trabajadores/as desde dos puntos de vista:
Se estiman las extinciones de contrato, con indemnizaciones correspondientes al despido improcedente, ya que a los/as trabajadores/as a día de hoy se les adeudan los salarios de todo un año.
El Juzgado de lo social nº 5 de Donostia reconoce que existe responsabilidad solidaria entre las siguientes empresas; DELION HOLDING SPAIN, S.L. (accionista único de Unipapel), SPRINGWATER CAPITAL SPAIN, S.L. (fondo de inversión que compra Unipapel en 2014), Martin Grushka (administrador única de todas las empresas mencionadas) y ADVEO ESPAÑA S.A. y ADVEO GROUP INTERNATIONAL, S.A. por considerarse que la venta de ADVEO a UNIPAPEL se formalizó en fraude de ley.
Las demandas interpuestas por ELA han tenido dos consecuencias claras; por un lado, han conseguido romper con la arquitectura empresarial creada y se ha declarado la responsabilidad solidaria de todas las empresas anteriormente mencionadas, y por el otro, los/as trabajadores/as de Unipapel podrán cobrar la totalidad de la indemnización correspondiente al despido improcedente, no siendo necesario acudir al Fondo de Garantía Salarial. ELA se congratula por las sentencias obtenidas, no obstante, las empresas codemandadas han recurrido las mismas.