“La gestión del Ayuntamiento en el tema de la OTA es pésima”

Tras la denuncia, Iñaki Oliden, responsable de la federación en Bilbao, y Javier Escobar, presidente del Comité de Empresa, han leído el siguiente comunicado, en el que, además de explicar su situación, han querido responder a Alfonso Gil, Concejal Delegado del Área de Movilidad y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao.

Nota

Ante las manifestaciones vertidas por la empresa encargada de la gestión de la OTA de BILBAO y el Sr. Alfonso Gil, Concejal Delegado del Área de Movilidad y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao, ELA manifiesta:

1.- El hecho de que la empresa emita un comunicado en el que refiera haber trasladado a la parte social una propuesta de incremento salarial del 12 % en 4 años, deja bien a las claras aquello que venimos denunciando con estos despidos: el verdadero motivo subyacente de los despidos habidos, es la negociación del convenio colectivo. La empresa pretende valerse del chantaje de los despidos para negociar el convenio colectivo en situación de bloqueo.

ELA ha denunciado, y en tal sentido seguiremos denunciando, que los despidos efectuados en diciembre no obedecen a motivos disciplinarios. Son despidos buscados. Son despidos provocados. Son despidos que aducen presuntas infracciones acaecidas ya en julio y que han sido articuladas interesadamente, y con claro ánimo chantajista, en diciembre, tras la sanción de 120.000 € impuesta por el Ayuntamiento y el bloqueo de la mesa negociadora.

2.- No podemos calificar más que de “tramposas” y “populistas” las manifestaciones vertidas por la empresa adjudicataria de la gestión de la OTA de BILBAO: la UTE conformada por “EYSA” y “CYCASA”.

Las calificamos de “tramposas” y “populistas”, por cuanto a la inicial mentira imputando a los trabajadores despedidos el haber estado presenciando el tour durante 4 horas de su jornada laboral, ha de sumársele -reiteramos, de forma “tramposa” y “populista”- la reciente manifestación de la mercantil de haber trasladado en la mesa negociadora una propuesta de subida salarial del 12 % en un período de 4 años.

La empresa con dichas manifestaciones parciales e interesadas, no tiene otro fin más que generar en la ciudadanía la animadversión con respecto al colectivo de trabajadores en huelga, ocultando la realidad de la penosa gestión del sistema de la OTA, y su verdadera finalidad: utilizar los despidos como chantaje en la mesa negociadora del convenio colectivo.

3.- El incremento salarial referido por la mercantil, amén de reiterar proceder ser calificada de “tramposa”, “populista”, “parcial” e “interesada”, obedece a una propuesta empresarial cargada de sustanciales y gravosas modificaciones de las condiciones de trabajo actualmente recogidas en el convenio, recortes en derechos fundamentales de las y los trabajadores, y la plena aplicación de la reforma laboral. En concreto:

• La plataforma empresarial parte de un preámbulo en el que reconoce expresamente la “necesidad de cambiar los sistemas de trabajo y forma de trabajar”; “la existencia de problemas”; “la necesidad de variar las funciones de los controladores”; “ser imprescindible la incorporación de los vehículos”; entre otros aspectos de suma importancia y anunciadores de la sustancial modificación de las condiciones socio-laborales.

• No contempla incremento salarial alguno para los años 2012-2017. Y para el 2018-2020, las tablas salariales obedecerían al incremento del 12 %, a razón del 4 % anual.

• La eliminación del tiempo de vestuario y las horas de libre disposición; extremo que implicaría un incremento de en torno a 70 horas la jornada laboral anual.

• La eliminación de la posibilidad de disfrute del período vacacional en los meses de julio, agosto y septiembre, pasando a ser dispuesto durante todo el año natural.

• La supresión del complemento a partir de la segunda baja médica.

• Refiere asimismo, la facultad empresarial de contratar con mutuas los seguimientos por enfermedad común y accidente no laboral.

• Eliminación de la ultraactividad; así como dar cabida a la reforma laboral, contemplándose la posibilidad de descuelgue, flexibilidad, etc.

Todo lo anterior, unido a la modificación sustancial -de evidente calado gravoso y en el preámbulo de la propuesta por la misma empresa reconocido- de las funciones a efectuar.

Ante la propuesta empresarial, y atendida la sustancialidad e incidencia negativa de los recortes y articulado de la reforma laboral, la parte social concluye la inadmisibilidad de la misma, dando por bloqueada la mesa negociadora, con la consiguiente amenaza de la empresa de dejar de aplicar el actual convenio en enero de 2018 y materializando dicha amenaza con los despidos de los compañeros a los pocos días.

4.- ELA denuncia la nula voluntad de la empresa en orden a buscar una solución negociada del conflicto en ciernes, siendo buena muestra de dicha postura de confrontación, el calendario laboral unilateralmente impuesto por la empresa para el año 2018; un calendario laboral que modifica sustancialmente las condiciones horarias y de jornada en las que se ha venido efectuando el servicio, y que será objeto del correspondiente conflicto colectivo por estimar ser la misma nula o subsidiariamente injustificada.

5.- ELA exige al Sr. Alfonso Gil, Concejal Delegado del Área de Movilidad y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao, que asuma la responsabilidad de un conflicto que obedece a la pésima gestión del sistema de la OTA, responsabilidad directa y primera del consistorio bilbaíno.

Los despidos, detonante de la convocatoria de la huelga indefinida, no son más que el mecanismo de chantaje articulado por una mercantil que, como consecuencia del nuevo sistema de la OTA instaurado por el Ayuntamiento, pretende utilizar en orden a imponer los recortes en las condiciones socio-laborales de las trabajadoras y trabajadores de la OTA de BILBAO.

El Ayuntamiento, y en concreto el Sr. Gil, ha impuesto un nuevo sistema de gestión de la OTA; un sistema en el que es el Ayuntamiento el que recauda directamente; un sistema que incorpora modificaciones sustanciales en las condiciones socio-laborales; un sistema que ha supuesto 120.000€ de multa a la empresa por su incumplimiento.

El Ayuntamiento es responsable de la OTA.

La empresa EYSA y CYCASA es responsable y culpable de los despidos efectuados.

ELA exige al Sr. Alfonso Gil, Concejal Delegado del Área de Movilidad y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao, asuma la responsabilidad que le compete, y articule la necesaria interlocución entre los 3 agentes implicados; a saber: Ayuntamiento, EYSA-CYCASA y Representación Legal de los trabajadores; en orden a abordar los problemas derivados del nuevo sistema de la OTA, su directa incidencia en las condiciones socio-laborales de los/las trabajadoras y trabajadores de la OTA-BILBAO, y la búsqueda del punto de encuentro entre las necesidades del nuevo sistema OTA y la debida contraprestación socio-laboral a plasmar en el convenio colectivo.

Interlocución necesaria que exige, con carácter previo y obligatorio, el abandono de las amenazas y chantajes; y como tal, y por supuesto, el restablecimiento del equilibrio negocial fracturado, con la inmediata readmisión de los 7 compañeros despedidos.