Más de 300 organizaciones instan a la CNUDMI a revisar el procedimiento de resolución de conflictos ISDS
Las organizaciones que firmamos la carta, instamos a una reforma fundamental de este sistema ISDS que faculta a las corporaciones multinacionales, multimillonarios e inversionistas a demandar a los gobiernos, al margen de los sistemas judiciales nacionales, para pedirles cantidades ilimitadas como compensación por pérdidas presentes e incluso futuras que sufran como consecuencia de la legítima acción de esos gobiernos. Una gran variedad de leyes nacionales, sentencias judiciales, regulaciones y otras acciones gubernamentales están sujetas a dicho ataque, incluidas políticas no discriminatorias promulgadas para promover el bienestar público.
A medida que la cantidad de casos de ISDS presentados cada año se ha disparado y las corporaciones han ganado miles de millones de dólares en ataques contra una impresionante variedad de leyes ambientales, de salud y otras de interés público, los gobiernos de Sudáfrica a Indonesia han cancelado muchos de sus tratados que incluyen ISDS. Incluso los Estados Unidos, México y Canadá han acordado revertir el ISDS en el nuevo Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Después de años de protesta pública contra ISDS, la CNUDMI decidió crear un grupo de trabajo para entablar un debate sobre la necesidad de reformar el ISDS. Pero los firmantes de la carta tememos que aquellos que desean salvar el régimen ISDS pretendan secuestrar el debate sobre la reforma de la CNUDMI para mantener el status quo o promover retoques menores que no aborden los aspectos fundamentales del ISDS.
Las organizaciones firmantes exigimos que, “en lugar de centrarse en ajustes de procedimiento, los gobiernos de la CNUDMI deberían esforzarse en encontrar la forma de alejarse por completo del actual sistema de tratados de inversión. Por lo tanto, un enfoque más constructivo para la CNUDMI debería pasar por centrarse en los problemas estructurales del actual modelo de tratados de inversión y facilitar un debate sobre el fin o el reemplazo total de los acuerdos existentes ".
También rechazamos específicamente los intentos de la Unión Europea de presentar al "Tribunal Multilateral de Inversión" (ICS por sus siglas en inglés) como una "solución", dado que esta propuesta de la UE "no solo no abordará la mayoría de los problemas fundamentales que plantea el ISDS y el actual régimen de tratados de inversión, sino que por el contrario parece diseñado para mantener intactas muchas de las características más dañinas y peligrosas del ISDS ".