El debate principal sobre el TAV no es si la conexión se debe hacer por Gasteiz o por Ezkio

En las últimas semanas estamos escuchando a diferentes autoridades opinando sobre la conexión del TAV entre Navarra y la CAPV, si debe ser por Ezkio o por Gasteiz. Parece que es el único debate. Esto ha dejado de lado el verdadero debate sobre el TAV, sobre si necesitamos o no una infraestructura de este tipo.

Tenemos que recordar todas las denuncias realizadas durante años en torno al TAV para dejar claro lo que realmente supone esta infraestructura. Por un lado están las razones económicas. El propio ministro Óscar Puente, ha reconocido que las obras han costado ya más de 5.000 millones de euros, pero que para su finalización el coste subirá a 9.000 millones de euros. Por supuesto, este dinero hay que quitarlo de otras partidas, y por supuesto, el gasto social ha sido y seguirá siendo el que sufre los grandes recortes.

Este tren desde el punto de vista ambiental supone grandes impactos negativos, llena nuestro territorio de túneles y viaductos gigantes. Además, supone graves impactos sobre los ecosistemas locales, acuíferos, paisaje…

Además de que será utilizado por un reducido número de personas, esta infraestructura también implica la desaparición de los servicios ferroviarios de cercanías, por lo que el servicio será mucho peor. El tren social que une pueblos es la alternativa al TAV, un tren que ya tenemos y que hay que mejorar. Hay que mejorar la red ferroviaria actual y las inversiones se deben centrar en ella, y no en una infraestructura que usarán unos pocos y sin ningún sentido.

Pero las autoridades están llevando a cabo un debate público que no tiene en cuenta todos estos daños, en una palabra, solo deciden dónde puede hacerse el siguiente daño. En ELA tenemos claro que el debate no es ese, no necesitamos el TAV y hay demasiadas razones para ello.