El Gobierno de Navarra incorpora el colonialismo lingüístico al acuerdo programático

A pesar de la falta de validez, rigor y representatividad de este estudio de opinión, todos los participantes (directores/as, profesores/as, padres y madres, personal técnico del departamento y la inspección) coinciden en señalar claras deficiencias:

• Cada centro ha desarrollado el programa con sus propios medios y criterios, sin una directriz clara por parte del Departamento. Las materias elegidas para ser impartidas en inglés dependen del profesorado que hay en los centros. En general se dan once horas a la semana en inglés y los/as alumnos/as llegan en sexto de primaria al nivel A2 (muy lejos de ser bilingües). En algunos sitios se imparten las asignaturas troncales en inglés; en otras se divide la materia por su dificultad (se imparten los contenidos básicos en castellano o euskera y luego se trabaja en ellos en inglés); se cambian las materias año a año; a los niños/as con problemas se les evalúa sólo sobre lo básico en castellano...

• En el 60% de los centros no hay un proyecto lingüístico, lo cual hace que el PAI sea inconstitucional al violar los derechos de participación y autonomía de los centros.

• Se definió como un programa de experimentación pero no hubo ni grupos experimentales ni de control. No ha habido una evaluación al principio, durante ni después.

• La percepción de los padres y madres es más positiva que la del profesorado. Gran contradicción. El/la docente ve el nivel real en contenidos del alumno/a, y a los padres y madres todavía no se les ha mostrado una evaluación de resultados comparativa en el tiempo.

Los directores y directoras manifiestan que sólo en el 57% de los casos la solicitud venía del centro; que la formación, información y los materiales han sido insuficientes y que el mayor problema es el de la atención a la diversidad.

Los padres y madres repiten la siguiente queja recurrente y que se va a renunciar a contenidos por aprender inglés; no hay posibilidad de elegir centros sin PAI y les preocupa que los niños se queden descolgados.

Los inspectores e inspectoras manifiestan que nadie sabe qué se puede pedir en sexto de primaria ni qué competencia lingüística.

Son especialmente demoledoras las opiniones vertidas por el grupo de técnicos/as de idiomas del propio departamento, observan:

• Serias debilidades en la implantación y que esta ha estado guiada por afinidades

políticas.

• Se ha implantado porque lo pedían los ayuntamientos.

• Con la generalización han surgido problemas.

• Ha habido un uso tergiversador de la palabra bilingüismo; los niños y niñas quizá sean más

competentes en inglés, pero eso es todo.

• No hay suficiente profesorado con formaci6n en Infantil

Pese a los datos, el Departamento de Educación concluye que el PAI reduce la brecha social y que usar una lengua extranjera como vehicular es la manera más adecuada de aprender un idioma. Gran contradicción sin embargo, al decir que reduce desigualdades y a la vez señalar que en los centros de castellano rodeados de centros con PAI, se está acentuando un fenómeno preocupante de concentración de alumnos con problemas, un claro riesgo de guetización.

El Consejero Mendoza se ha rodeado de ex-cargos de UPN: el Director del Servicio de lnspección, de quien depende el funcionamiento de todos los centros escolares y la Sección de Evaluación, fue promocionado a Director General. Y quien retorció la norma para permitir dar clase en estos programas a gente que carecía de la titulación o del nivel lingüístico exigible, es aún Directora del Servicio de Recursos Humanos. No sorprende pues que, ante las quejas de que gente sin titulaciön de inglés o de infantil esté impartiendo docencia en este programa, el Departamento concluya que hay que "informar más sobre las razones de determinadas decisiones o cambios de cara a titulaciones"

¿Qué intencionalidad hay detrás de un estudio de percepciones (previo a la evaluación académica contrastada), con una muestra tan sesgada y condicionada por directores afines al régimen? No se nos ocurre otra que no sea tragar finalmente con esta aberración pedagógica que impone contra viento y marea el colonialismo de una lengua extranjera y, haciéndole unos retoques para la galería, colgarse la medalla de su “reparación” y “buena” puesta en marcha. ¿Qué ha propiciado que los que antes estaban en la oposición se olviden de la noche a la mañana del amplio rechazo y críticas que mostraban ante el PAI y hagan borrón y cuenta nueva? ¿Quién se responsabilizará dentro de unos años de los costes académicos y económicos que este programa está ya generando y va a generar en el futuro a nuestros hijos?

• Mantiene en sus cargos o incluso promociona a cargos que perpetraron las políticas del régimen: director de servicio de inspección ascendido a director general; directora de servicio de recursos humanos que sigue en su puesto, un jefe de sección de esta última ascendido a director de servicio, jefe de sección promocionado a secretario general técnico.

• OPE 2016: se eliminan 120 plazas para maestros/as en euskera.

• Lista única: principio democrático no aplicado, a pesar de contar con el apoyo mayoritario de la mesa sectorial (LAB, Steilas, ELA). Además, una sentencia a un recurso de Afapna contra la OPE por dar el Departamento oportunidad de presentarse tanto a castellano como a euskera para la misma especialidad, afirma que: “...hay un plus, el conocimiento de dos lenguas.”

• Extensión del modelo D: se abre la oferta a la zona no vascófona pero se gestiona de forma desastrosa; sin promoción, sin dar garantías a padres y madres y dejando la información y gestión de estas nuevas matrículas en manos de directores de centros contrarios a este modelo D.

• Decreto 276/2007: se pide cambiar este decreto creado por Zapatero el cual establece es ilegal exigir titulación en inglés para el ingreso de docentes en los cuerpos de funcionariado, siempre que no sea para la especialidad de dicho idioma.

Antes de empezar con las propuestas, queremos subrayar dos principios que para nosotros son fundamentales:

- Hay que recuperar los contenidos curricularen centrales en la educación obligatoria, que han desaparecido por haberse extendido en los últimos años un currículum lingüístico vacío.

- Hay que recuperar la equidad, que se ha sacrificado por el sobretrabajo que ha supuesto el PAI, imposible de afrontar por gran parte del alumnado.

Partiendo de estos dos principios, las propuestas del sindicato ELA son las siguientes:

• Aprendizaje de lenguas extranjeras con calidad, de modo consensuado, en el momento apropiado y de la manera más eficaz, atendiendo a sugerencias de expertos y docentes.

• Recuperación de una base sólida en las lenguas propias, que permita luego un mejor aprendizaje de lenguas extranjeras.

Esto se puede llevar a cabo con medidas concretas como:

• Impulsando las experiencias de intercambio real con centros educativos angloparlantes o de cualquier país para practicar lengua extranjeras.

• Financiaciando de campamentos lingüísticos en periodos vacacionales.

• Poniendo en práctica tándems monitorizados de los alumnos a través de las TIC.

• Emitiendo películas y series en lenguas extranjeras en versión original subtitulada (en nuestra lengua y en la lengua extranjera).

• Centrando el conocimiento de la lengua y la competencia comunicativa en la conversación y no en la gramática. Es practicando el idioma y comunicándose con él como realmente se aprende.

• Creando Proyectos Lingüísticos de Centro que contemplen la evaluación y detección de necesidades, la realización de actuaciones específicas de educación lingüística y la finalización con la valoración de los resultados para retomar de nuevo el ciclo de mejora.

Ante la ceguera de este gobierno, ELA recuerda que en junio de 2014, interpusimos recurso contencioso-administrativo contra el PAI.