El acuerdo de Madrid no cuestiona las estrategias empresariales de explotación laboral

ELA denuncia la falta de transparencia que conlleva la negociación burocrática que protagonizan CCOO, UGT, CEOE y CEPyME en Madrid. ELA hará pública su valoración sobre el Acuerdo en el momento en que se haga público.

No obstante, ELA sÍ que desea dar su opinión sobre cuestiones del citado Acuerdo que ya son oficiales, así como sobre las manifestaciones de Confebask y del Gobierno Vasco realizadas en la Junta de CEBEK.

1.- SOBRE EL ACUERDO DE MADRID:

A.- SON MERAS RECOMENDACIONES. El Acuerdo, si se confirma así en todos los aspectos, recogería meras recomendaciones. No obliga ni a patronal ni a sindicatos a nada en concreto. Los contenidos reales de los convenios colectivos serán aquellos que se acuerden en las mesas de negociación.

B.- SUBIDA “HASTA” EL 1%. El acuerdo salarial es humillante. Lo que se hace es establecer un tope. El secretario general de CCOO de España manifestó hace un mes que, de haber acuerdo, no recogería un “0, “, sino que hablaría de números enteros. ¿Cómo resuelven el problema? La “recomendación”, porque es una recomendación, recoge una subida tope de “hasta el 1% este año y hasta el 1,5% para el próximo”.

Antonio Garamendi, presidente de CEPyME, concretaba ayer en qué consistía el acuerdo. Por si hubiera alguna duda decía: “se puede pactar un menos 4%, un menos 2%, un 0,2, un 0,4 y hasta el 1%. Nunca más. Para que quede claro”. Sobran las palabras.

Sinceramente, nos parece humillante que en una coyuntura en la que la patronal y los gobiernos imponen condiciones miserables a los trabajadores y trabajadoras, la referencia de UGT y CCOO vuelva a ser el apoyo las estrategias que tienen como objetivo el ataque a los salarios.

2.- MANIFESTACIONES DE CONFEBASK y GOBIERNO VASCO EN LA JUNTA DE CEBEK.

A.- CONFEBASK. ELA quiere llamar la atención sobre tres elementos.

1. Sobre la voluntad de Confebask de “adaptar” ese Acuerdo a la CAPV. Es una posición coherente con su pertenencia a la CEOE y a la defensa de sus intereses. Lo plantea mediante un acuerdo con la minoría sindical (CCOO y UGT). La patronal vasca dice “sentir sana envidia” por un acuerdo que posibilita obtener más flexibilidad a las empresas.

2. Sobre el desprecio de Confebask a los resultados electorales en el ámbito sindical vasco. Confebask afirmó que la mayoría sindical vasca “que se revalida elección tras elección es un peligro para la competitividad empresarial”. Una afirmación que se corresponde con la solicitud al Gobierno del PP para que estableciera un procedimiento que permitiera ilegalizar como sindicatos a ELA y LAB.

3. La patronal solicita al Gobierno Vasco que les haga llegar más financiación. CEBEK, que forma parte de Confebask, pidió al Gobierno que habilite un sistema de financiación para que las patronales puedan ejercer sus funciones. ELA afirma que la patronal en nuestro país, que actúa de lobby para bloquear las políticas sociales y la negociación colectiva, vive del dinero público. Probablemente debido a la modificación del sistema de Formación que ha establecido el PP, retirándoles el monopolio en la impartición, se ven obligados a pedir más dinero al Gobierno vasco. ELA exige al Gobierno que no financie con el dinero de todos a los saboteadores de las políticas sociales.

B.- GOBIERNO VASCO.

• Apoyo sin fisuras a Confebask. El Gobierno volvió a mostrar su apoyo a las tesis patronales, sin ninguna reserva. El Gobierno ha decidido, faltando a la verdad, trasladarnos la responsabilidad por el no acuerdo en la negociación colectiva. Sin embargo, no explica quién mandó a freír espárragos el 5 de Julio de 2013 a CCOO, LAB, UGT y al propio Gobierno, cuando éste lideró un intento de Acuerdo Interprofesional. Fue Confebask, que entonces, igual que ahora, manifestó que con la ley a su favor le era suficiente.

• Manifiesta su disposición a hacer algo similar en la CAPV con la minoría sindical. El Consejero de Empleo afirmó en sede patronal que está dispuesto a impulsar un acuerdo “similar” o de “contenido diferente” (¿?) “con quien quiera acompañar”. ELA denuncia el apoyo del Gobierno a las estrategias patronales, que son iguales en Madrid que aquí.

• En sus áreas de responsabilidad la negociación colectiva está destruida. En todo el sector público vasco no hay negociación colectiva. El Gobierno exige para el sector privado lo que no practica en el público. El Gobierno se ha convertido, con sus actos, en un referente a imitar para la patronal.

3.- EL CONTEXTO DEL ACUERDO DE MADRID. En puertas de otra reforma laboral.

• ELA quiere recordar que el anterior Acuerdo de Negociación Colectiva en el Estado se firmó el 30 de enero de 2012. CCOO y UGT afirmaron entonces que así se evitaba otra reforma laboral. Quince días más tarde el PP aprobó la brutal reforma que conocemos.

• En la actualidad, el Eurogrupo, la Comisión, el BCE, el FMI, el Banco de España... piden al Gobierno español que haga otra reforma laboral.

• La CEOE, que no limita sus aspiraciones al Acuerdo con CCOO y UGT, vuelve a exigir al PP otra reforma para que sus decisiones sobre empleo (despidos colectivos...) sean irrevocables, sin que puedan ser enmendadas por los jueces; para que se acabe con las interpretaciones judiciales que mantienen parcialmente la ultraactividad; y, con gran cinismo, vuelve a utilizar la “dualidad contractual” para demandar que se supriman derechos a la contratación indefinida.

• El ministro de justicia ha afirmado esta misma semana que, ante algunas resoluciones judiciales que no le gustan porque “van contra el espíritu de la ley”, no descarta “una mejora técnico-jurídica de la normativa”. Es decir, otra reforma.

Lo de CCOO y UGT no es un problema de miopía. Su profunda debilidad les lleva a dar valor a este tipo de acuerdos mientras, una vez más, la patronal juega sus cartas con el Gobierno para conseguir mucho más.