La línea presupuestaria del Gobierno Vasco no ayuda a superar la crisis

El secretario general de ELA, Adolfo Muñoz y Mikel Noval, responsable del área social han denunciado la renuncia a la capacidad del autogobierno y exige un fuerte aumento del gasto social para el 2010.

ELA ha denunciado que los argumentos técnicos que esgrime el Gobierno Vasco para justificar una reducción del gasto del 6% en sus presupuestos para 2010 son falsos.

El Gobierno Vasco ha señalado que existe un límite legal de déficit, situado en un 2,5% del PIB, y ante la caída de recaudación se ve “obligado” a recortar el gasto en 2010 un 6% respecto al presupuesto de 2009.

Sin embargo, ELA ha mostrado que no existe ninguna limitación legal. Lo que realmente existe es:

• Un acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera del Estado, compuesto por el Gobierno español y las Comunidades Autónomas, que establece que el límite de déficit presupuestario de las Comunidades Autónomas será del 2,5% del PIB en 2010, del 1,7% del PIB en 2011, y del 1,3% del PIB en  2012. Es decir, se trata de un acuerdo político voluntario de los Gobiernos, que el Gobierno Vasco asume, como partícipe de dicho Consejo de Política Fiscal y Financiera. Son los propios gobiernos los que se imponen un límite.
• La Ley General de Estabilidad Presupuestaria atribuye a dicho Consejo tal potestad, pero en su disposición final cuarta se recoge que “la aplicación a la CAPV de lo dispuesto en esta ley se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley de Concierto Económico”, lo que supone que el límite establecido voluntariamente en el Consejo estatal no es de aplicación en la CAPV, por lo que el Gobierno Vasco no tiene ninguna obligación de respetarlo.

De todo ello se desprende que:

1        El Gobierno Vasco es el que ha decidido que se impone una restricción presupuestaria.

2        El Gobierno Vasco no está diciendo la verdad a la sociedad, ya que en ninguna ley se establece esta limitación obligatoria. De este modo renuncia a la capacidad de autogobierno en materia presupuestaria.

3        Siempre quedaría la alternativa de cambiar la ley o de plantear un aumento de los ingresos, vía lucha contra el fraude fiscal o reversión de la política fiscal aplicada en los últimos años, para que paguen más las rentas de capital y las grandes fortunas.

4        Se está aplicando una política presupuestaria más restrictiva aún que la que se ha venido llevando en la Unión Europea, donde se ha dado vía libre a la superación del límite del 3% del PIB fijado para el déficit público. En la UE esta limitación sí es ley, pero se ha decidido no cumplirla, y aquí es el propio Gobierno Vasco quien se autolimita.

5        Las líneas hasta ahora conocidas de la orientación presupuestaria del Gobierno Vasco para 2010, con una reducción presupuestaria del 6% respecto a 2009 suponen una política que en lugar de superar la crisis la agrava (al reducir el papel del sector público), significa recortar el gasto social (no es posible reducir el gasto y decir a su vez que se va a gastar más en infraestructuras, Ertzaintza y gasto social) y conlleva una aportación negativa para el empleo (recortar el presupuesto supone generar menos empleo en la economía).

Mientras la política presupuestaria real es ésta, se realizan presentaciones de supuestos planes anticrisis, cuyas medidas más “importantes” no se concretan. Además, estos planes no contemplan ninguna mejora de la protección social o de los derechos sociales, y se dotan de cantidades pequeñas de dinero